Ik heb nog niet eerder van Dramatica gehoord. Maar het boek doorscrollende, wordt me duidelijk dat het de schrijver beoogt een theorie omtrent verhalenvertellen in elkaar te zetten. Dat de collumnist vervolgens zegt dat Dramatica te veel analyseert, is dan een beetje onzinnig, want de auteur van Dramatica windt er geen doekjes om dat het zijn doel is om analytisch te zijn. De recensent zegt dat hij het als schrijfboek een slechte aankoop vindt. Dat mag hij vinden. Misschien werkt zijn geest niet erg analytisch en dan is het logisch dat een theoretische kijk op verhalenvertellen hem niet aanspreekt. Dat staat niet in de weg dat een ander perfect geholpen kan zijn met dit boek. De waarde van een schrijfboek, die is voor iedere schrijver anders. Evenzo, ik denk dat ik eerst eens Aristoteles' Poetica aanschaf voordat ik me verdiep in over-wie-hebben-we-het-hier-eigenlijk z'n Dramatica.

Genomineerd Deze pagina is genomineerd voor verwijdering, zegt Wiki hierover. Een andere site leid je naar een download zodat je programma kunt kopen. Als ik het begrijp kun je stukje van je tekst daarin laten analyseren op de D methoden of iets in die geest. Waar wil je het voor gebruiken Wirrewapper (haha wat een naam, daar zit je toch maar al mooi 4 jaar aan vast)

@Nienkea, ik was nieuwsgierig naar de methode. Zelf houd ik erg van freewriting waarin op een organische manier structuur ontstaat. Het idee van een analytische opbouw vind ik wel fascinerend, omdat het volkomen tegengesteld is aan mijn eigen manier van werken. Ik houd ervan om mijn blik te verruimen, kijken wat er over de schutting gebeurt. NB ik heb de methode niet uitgeprobeerd, ik ben al een tijdje op zoek naar zowel positieve als negatieve reviews en ervaringen van het gebruik er van. Ik ken geen boeken die met dramatica zijn opgebouwd. NB2 Ik ben trots op mijn naam Wirrewapper :-) ik vind hem ook stukken mooier dan een naam als Niekea

Duidelijk verhaal al begrijp ik na het lezen van de stukjes over Dramatica niet precies wat ik ervan moet denken. In welke richting en bij welk aspect van schrijven zou het helpen? ik volg je draad dus met veel belangstelling. Je naam is idd veel beter dan die van mij, maar daar is ook niet veel voor nodig. Mijn echte naam is Nienke en dat is al ouderwets genoeg. Die was bij mijn komst op SoL al vergeven dus heb ik de eerste letter van mijn doopnaam eraan vastgeplakt zoals ik wel vaker doe en deed. Dat is Afke en is zo mogelijk nog ouderwetser dan Nienke. Maar wat ik me niet realiseerde is dat veel mensen mijn naam uitspreken als N Ikea dus nienkeeea als de winkel. Nu ben ik voor altijd een kast in de uitverkoop. Zit er een dergelijk verhaal achter jouw naam? Wirrewapper spreekt met de keer als ik het uitspreek, meer tot de verbeelding, alsof je een wirrewapper kunt zijn.

De naam Nienkea heeft een analytische opbouw. De naam Wirrewapper is duidelijk op een organische manier ontstaan. Ik vind Nienkea om vier redenen mooier.

Je kunt het boek op de website gewoon downloaden. Gratis en voor niks. Ik neem aan dat je dat gedaan hebt. Toch?

De naam Nienkea heeft een analytische opbouw. De naam Wirrewapper is duidelijk op een organische manier ontstaan. Ik vind Nienkea om vier redenen mooier.

Maar een Wirrewapper kan volgens mij vliegen en is net als een Lobbes een vriendelijk schepsel itt de rode draak die soms door niets ontvlamt. De Wirrewapper daarentegen zoekt naar de consensus en kan ons tot voorbeeld dienen. Daarnaast is hij een lust voor het oog, vooral de vrouwtjesexemplaren. Op dit moment is mijn zoon een Ikea kast aan het monteren. Hij vloekt en hij tiert. ik denk niet dat Ikea ons naar hogere sferen brengt. Ik ben het daarom om negen redenen met je oneens, Yrret.

Je kunt het boek op de website gewoon downloaden. Gratis en voor niks. Ik neem aan dat je dat gedaan hebt. Toch?

Laatst downloadde ik een programma waaraan een virus zat. Ineens kreeg ik allemaal reclames van blote piemels. Ik ben nu als de dood voor gratis programma's. Ik heb nog steeds nachtmerries. Om niet van het forum verbannen te worden, zal ik de inhoud van die dromen niet onthullen. Ff serieus: kan het geen kwaad?

Ik stuitte op deze column over de schrijfmethode Dramatica. Wie heeft ervaring met deze methode? Is de columnist er te negatief over?

Of hij er te negatief over is: het klinkt alsof hij zelf ook meer tijd besteed heeft aan deze methode dan hij achteraf had gewild. En dat gevoel begrijp ik heel goed, ik heb mij zelf ook ingelezen in methodes waarvan ik achteraf alleen maar tijd ben verloren in die weer af te leren. Het is ook de reden waarom ik geen cursussen wil volgen, in ieder geval niet die die zich beogen te mengen in het individuele schrijfproces. Hetzelfde geldt voor die zich bemoeien met de inhoudelijke visie - hoe het verbeeldde personage zich dient te verhouden tot de abstracte lezer. Want dat maak ik zelf wel uit. Een goede gelegenheid om maar weer eens mijn favoriete Maaskantje-citaat in een topic te gooien: "Wie is hier nu de snackbar, gij of ik!" - oftewel, er is er maar één de schrijver. Niet een methode, niet de proeflezer(s), niet de docent: Gij (of Ik :)). Regelmatig worden er methodes verkondigd als was het een evangelie, ook hier op het forum. Er zijn voor mij (tot nu toe, want zeg nooit nooit) geen methodes waarvan ik denk: ja, zo wil ik ook creëren. Het schrijfproces is voor mij een individueel proces, mijn proces, jouw proces, dat is juist zo prachtig aan schrijven. Voor wat erna komt, het schrappen, toevoegen en stileren, daarvoor lees ik wel regelmatig allerlei tips en tricks, of ontdek die zelf als ik boeken van goede schrijvers lees. Maar de inspiratie, hoe ik de wereld zie en hoe ik dat vertaal in het creërend proces, dat is van mij en dat is wat het verhaal - maakt tot mijn verhaal. Dus nee, ik vind niet dat de columnist te negatief is, al heeft hij het misschien wat veel op zijn eigen ervaring betrokken. Maar goed, de titel is wat dat betreft kristalhelder :)

Wat ís eigenlijk een 'schrijfmethode'?

Ff serieus: kan het geen kwaad?

Nee, dat denk ik niet. Er bestaat ook software getiteld Dramatica (en daar had ik wel al eens van gehoord in mijn zoektocht naar goede schrijfsoftware) Het komt van dezelfde firma als het boek. De software is niet gratis. Die is best prijzig. Bovendien heb ik zelf net de proef op de som genomen en het op mijn ipad bekeken. Geloof me, je krijgt geen nachtmerries. Toen ik er doorheen scrolde, zag ik wel even een hand en wat vingers voorbij flitsen. Ik weet niet of je daar Freudiaanse interpretaties door krijgt. ;) De column waar Wirrewapper naar verwijst, is volgens mij afkomstig van iemand die ook op dit forum zit. Hij heeft nog een andere column op diezelfde website staan. En over die column heeft hijzelf op dit forum een topic geopend: http://www.schrijvenonline.org/forum/het-schrijfp… In #5 van die topic wordt dat opgemerkt. Dus Wirrewapper, je zou Olivier Rieter eens een mail kunnen sturen.

NB ik heb de methode niet uitgeprobeerd, ik ben al een tijdje op zoek naar zowel positieve als negatieve reviews en ervaringen van het gebruik er van. Ik ken geen boeken die met dramatica zijn opgebouwd.

http://www.schrijvenderwijs.org/schrijverskunde/a… http://dramatica.com/ http://dramatica.com/about

Wat ís eigenlijk een 'schrijfmethode'?

Grapje? Of wil je dit echt weten?

Exact aantonen kan ik het nog niet. Maar ik denk dat Dramatica Pro al een aardig eind opweg is de software te ontwikkelen om een boek te kunnen schrijven. Als hulp voor schrijvers. Maar tevens ook als leidraad voor niet schrijvers die de Dramaticamethode begrijpen. Er zullen immers veel schrijvers zijn die zichzelf al goed genoeg vinden. Dus... denk ik ook dat er al menig boek is geschreven volgens deze methode. Zou je het als lezer kunnen ontdekken?

't Was inderdaad meer een retorische vraag.

Exact aantonen kan ik het nog niet. Maar ik denk dat Dramatica Pro al een aardig eind opweg is de software te ontwikkelen om een boek te kunnen schrijven. Als hulp voor schrijvers. Maar tevens ook als leidraad voor niet schrijvers die de Dramaticamethode begrijpen. Er zullen immers veel schrijvers zijn die zichzelf al goed genoeg vinden. Dus... denk ik ook dat er al menig boek is geschreven volgens deze methode. Zou je het als lezer kunnen ontdekken?

In het boek staan voorbeelden genoemd. Wizard of Oz. Jaws. Gone with the wind. Allemaal boeken die verfilmd zijn. Maar ook Star Wars. Het is geen nieuwe software. Als het echt zo'n succes was, denk je dan niet dat het allang veel populairder was? Bovendien vind ik het erg duur voor alleen een hulpmiddel.

Als het echt zo'n succes was, denk je dan niet dat het allang veel populairder was?

Wanneer is een succes populair? Waarom zou je een succes populair willen maken? Een pc is een succes en populair. Het nadeel is inmiddels duidelijk. Meer dan 1 miljoen mensen in Nederland denken nu dat ze een schrijver zijn. Nadeel? Ja! Kinderen van 12 jaar - oude mensen van 60, staren dagelijks naar hun beeldscherm met ergens in hun hoofd de illusie dat ze umiek zijn. Bovendien beschouwen ze dat uniek zijn als een positieve eigenschap. Daarom lees je hier op Sol [een fractie] van/over alle goeroe's die de oplossing hebben voor die inspiratielosergeesten. Allemaal gratis? Draai je vraag maar eens [ongeveer] om. Zijn al die populaire schrijfboeken-curzusenzovakanties een succes? Ik denk van wel. Maar ik gok in aantallen minder dan een % dan de Dramaticamethode. Ga maar eens een weekje naar een kasteel-landgoed-grachtpand-griekseiland schrijfkransje. En dit is beslist niet meer/minder dan een hulpmiddel. Wat ik nu weet over de Dramaticamethode [en dat is wederom mijn eigen googlekennisgeleuter] is dat ik niet eens intelligent genoeg ben om deze methode te kunnen leren. In de USA is het opgenomen in het studieprogamma van meedere universiteiten. Dus wat is 1 artikel waard van een mij onbekende blogger? Niets!