dat heeft met de algemene voorwaarden te maken. In de vormgeving kan dat ook zo raar lopen. Wie is er wanneer verantwoordelijk?

voorbeeld, ik hang door alle steden van nh met mijn kop, maar de fotograaf heeft de rechten op de foto's en de opdrachtgever op het drukwerk.

Eigen recht? nee.

Heeft er ook (rakelings) mee te maken: http://www.schrijvenonline.org/forum/102970

Ja, klopt, Dries. En ook de topics over de e-readers, bijvoorbeeld:

http://www.schrijvenonline.org/forum/14679

en:

http://www.schrijvenonline.org/forum/100982

Is het misschien een idee om een apart forum (alweer een? ) te openen voor de nieuwe media c.q. digitale uitgeverij? Want we blijven hiermee te maken houden, en de ontwikkelingen zijn in volle gang.

Alles staat en valt met de beveiliging. Is die er niet, of niet afdoende (muziek), dan verwacht ik dat er veel gekopieerd zal worden. Daar zijn uitgevers en schrijvers de dupe van. En uiteindelijk ook de lezers.

Nu praten over de verdeling van de kluif is niet onbelangrijk, maar zorgen dat de kluif in het hok blijft lijkt me ook een niet te onderschatten taak. Met de kennis die ik nu heb zie ik de lezer er mee wegrennen.

Pff. Ik vind (als consument) $9.99 al te duur. Als je nagaat dat pockets $6.99 kosten...

Verder snap ik niet dat een uitgever niet zegt "ik wil vijf dollar per verkocht boek, zoek zelf maar uit waar je het voor wil verkopen".

En Amazon is veel te machtig in deze, misselijkmakend gewoon. Waarom verdient de auteur, zonder wie het boek uberhaupt niet had bestaan, altijd het minste? Waarom vindt de distributeur dat hij het recht heeft op de grootste punt van de taart? Bah.

Vind het ook heel raar hoe dit nu weer verloopt. Amazon en dergelijke ontpoppen zich tot net zulke inhalige boekhandels als de fysieke varianten. Het zou terecht zijn als meer geld naar de auteur gaat, maar die krijgt bijna niks, en dat lijkt niet te veranderen. Zouden wij als auteurs een vuist kunnen maken?

Staken?

Als schrijvers nu eens wereldwijd één blok wisten te vormen, konden ze zelfs Amazon moeiteloos voor dat blok zetten.
Of er komt dan een eerlijke standaardauteursvergoeding (zeg 20%), óf ze vertrekken massaal bij elke uitgeverij die niet meewerkt en beginnen hun eigen coöperatieve uitgeverijen, zowel voor normale als digitale boeken.
Zeg niet dat het niet kan, want als er één beroepsgroep mondiaal georiënteerd is, is het die van de schrijvers toch wel. Als alle grote namen (zowel Nobelprijswinnaars als bestsellerauteurs) aan zo iets meewerken, haalt ook Amazon pijlsnel bakzeil.
Doe ik nu aan luchtfietserij? Volgens mij is de oproep van Leon de Winter al een beetje een stap in zo'n richting.

Dat heet het recht van de sterkste. Zolang schrijvers zich niet behoorlijk organiseren verandert daar niets aan.
Vorige week las ik in een artikel in het NRC van 27 januari 2010 van Maartje Somers dat in het VK schrijvers wel 25% royalty's krijgen (in een artikel waarin een McEwan kans had gezien om 50% te bedingen). In dat artikel stond ook dat de 'Britse society of authors, die 8.500 schrijvers zegt te vertegenwoordigen, vindt dat schrijvers steevast 50% royalties zouden moeten krijgen, en topacteurs zelfs 75%'.

Mijn gevoel zegt dat deze heel andere situatie dan de Nederlandse waarin je al dankbaar moet zijn voor 10% royalty's, te maken heeft met het feit dat schrijvers in het VK zich door agenten laten vertegenwoordigen. Goed, je bent als schrijver dan wel een deel van je inkomsten kwijt aan die agent, maar een goede agent zou weleens geld kunnen opleveren in plaats van geld kosten.

Plus natuurlijk het feit hoe gewenst literatuur is in een land. Als het niet gewenst is, helpt een agent er weinig aan, en als het erg gewenst is, kan een agent om andere redenen belangrijk zijn, maar niet om het percentage royalty's op te krikken. Daar zijn anderen voor.

Bovendien moet er nogal een verdeling plaatsvinden tussen auteur, uitvoerders en uitgever. Ook voor een uitgever wordt het pas echt interessant bij hoge verkoopaantallen - net als voor een verkoper en de auteur zelf.

Digitaal uitgeven zou best kunnen uitdraaien op een volledige ramsj van al wat waard is, geschreven te worden. Dit te voorkomen is een taak voor vele partijen, inclusief de overheid die wetten maakt.