Vergeet niet dat proeflezers lezers zijn en geen redacteuren of correctoren.

Bedoel je hiermee dat redacteuren en correctoren geen fouten maken (of behoren te maken)? Wat als ze dat wel doen (in systematische mate): vind je dan dat je het boek mag terugsturen?

Nee, ik bedoel ermee dat een proeflezer een lezer is die van de tekst mag proeven vóór de officiële uitgave, waardoor de schrijver aan de hand van deze lezers het verhaal nog enigszins kan bijschaven, de flaptekst kan bijvijlen, of -wat waarschijnlijker is- de doelgroep beter vaststellen. Feitelijk heeft een proeflezer al recht op een geredigeerde tekst, pas dan kan de lezer vragen beantwoorden zonder zich groen en geel te ergeren aan allerlei fouten. Om fouten uit een tekst te halen heb je redacteuren (het grove werk, plot, logica, inhoud) en correctoren/line-editors nodig (het fijne werk, de kommaneukers). Dit uiteraard nadat je zelf, als schrijver, zoveel mogelijk fouten eruit hebt gehaald, onder meer door de spellingcontrole van je tekstverwerker te gebruiken. Redacteuren en correctoren kosten gewoonlijk geld. Het is niet netjes om van proeflezers te verwachten dat ze gratis en voor niets het werk van de redacteuren en correctoren overnemen. Dat sommigen dat vrijwillig wel doen, kan niet betekenen dat het je recht is. Ook mag je van proeflezers niet verwachten dat ze het niveau hebben van een professioneel redacteur. Alleen al daarom moet je voorzichtig zijn met feedback ontvangen en beoordelen. Zelfs als de proeflezer aangeeft zelf redacteur/tekstverbeteraar/manuscriptdokter/schrijfcoach te zijn, want meestal zijn dat beunhazen die zich duur laten betalen voor iets waar ze nauwelijks iets van weten, of goedbedoelende huismoeders die van toeten noch blazen weten en een zakcentje willen bijverdienen. Of je een boek terug moet sturen: dat lijkt me interessant. Het zou uitgevers dwingen hun redactie op peil te houden, iets wat tegenwoordig nog maar zelden gebeurd. Maar ja, als je je geld niet terugkrijgt bij zo'n wanproduct, wordt het een dure hobby.

Zelfs als de proeflezer aangeeft zelf redacteur/tekstverbeteraar/manuscriptdokter/schrijfcoach te zijn, want meestal zijn dat beunhazen die zich duur laten betalen voor iets waar ze nauwelijks iets van weten, of goedbedoelende huismoeders die van toeten noch blazen weten en een zakcentje willen bijverdienen.

En dan heb je nog mensen die zeggen te schrijven voor hun brood en altijd steken uitdelen naar redacteurs / tekstverbeteraars / manuscriptdokters / schrijfcoaches, maar zelf nog steeds de regel stam + t niet kennen ...

iets wat tegenwoordig nog maar zelden gebeurd.

Sorry: best wel vaak gebeurt. 't Zou mooi zijn als je eens ophield met het steken naar een zekere beroepsgroep die je zelf ook nodig hebt, wil je althans verderkomen met je schrijven. Dit moest ik even kwijt, excuus. Nu maar weer :ontopic: .

Whoa, T. Niet alleen offtopic, maar ook nog eens een directe aanval op de persoon... @ Sabpoo: Ik vrees dat het blijven ergeren blijft. Zoiets in de gaten houden zou veel te veel tijd kosten en de kosten/baten zouden zeer scheef liggen. Maar in principe is dit forum voor volwassenen (en jeugdigen die zich volwassen genoeg kunnen opstellen), dus je zou in principe moeten kunnen verwachten dat ze zelf eruit kunnen filteren waar ze wel of niet iets aan hebben. Je krijgt immers non stop allerlei indrukken op je af (en mensen die zeggen hoe je iets beter kunt doen, ook al klopt daar vaak genoeg geen hout van), niet enkel met het schrijven.

Whoa, T. Niet alleen offtopic, maar ook nog eens een directe aanval op de persoon...

Nee, nee, Mijre ... helaas. Schlimazlnik doet dit vaker; ik durf bijna te zeggen dat het een stokpaardje van hem is. En het leidt tot helemaal niets. Vandaar dat ik vraag of hij ermee wil ophouden. En verder bedoel ik er niets mee.

Ik denk dat een redacteur of schrijfcoach er niet van uitgaat dat die de wijsheid in pacht heeft. Sommige mensen hebben heel veel aan proeflezers. Zelfs als ze er soms naast zitten. Ieder mens kan zelf ook nadenken. Er zijn ook mensen die hun ms. door heel veel mensen laten proeflezen. Dat doe je omdat je twijfelt. Of twijfelt die persoon aan de proeflezers?

Je post was geen gewone vraag (want doorspekt met verwijten), dus je lijkt daarmee zelf al te suggereren dat je er meer mee bedoelt dan enkel de vraag. En de "Dit moest ik even kwijt, excuus." geeft ook al aan dat je zelf ook weet dat het eigenlijk niet kan. Je bent de moderator. Je hebt een voorbeeldfunctie. EDIT: Heb even de "ook" vier plekjes naar voren geschoven.

Mijn vraag was een reactie, Mijre. En niet doorspekt met verwijten, maar met één verwijzing naar een reactie die bij herhaling gedebiteerd wordt, namelijk sneren naar redacteuren, wat helemaal niet nodig is, en waar ook niemand iets aan heeft. Mag ik daar iets van zeggen, als mens en moderator. Als je het over verwijten hebt ... Maar goed. Laten we het bij de algemene lijn van het topic houden. En dan objectief, liefst.

Hartstikke on topic. Zijn er mensen die niets aan feedback hebben gehad?

Ik heb wel eens niets aan proeflezers gehad, maar dat was niet op het subforum Proeflezen. Wel vergelijkbaar, omdat ik veel proeflezers had (waar ik nooit meer aan begin). Ik schreef een verhaal voor een wedstrijd. Mijn hoofdpersoon was een vlammetje en ik schreef het vanuit de eerste persoon enkelvoud. In het verhaal zelf stond niet letterlijk dat de HP een vlammetje was. 8/10 mensen die het lazen, snapten niet waar het over ging. Het was veel te onduidelijk wat de HP was, het verhaal was niet te volgen, ik moest het letterlijk 'spellen', hele alinea's sloegen nergens op, enz. Ik werd daar behoorlijk onzeker van, maar ik heb het verhaal uiteindelijk onveranderd ingestuurd. Uit het juryrapport bleek dat de jury het verhaal juist waardeerde omdat de lezer halverwege zelf uitvond wat de hoofdpersoon was. De mening van proeflezers kan heel nuttig zijn en ik heb respect voor de mensen die tijd en moeite stoppen in het verhaal of gedicht van een ander. Ik raad iedereen ook aan om er één of twee te 'nemen'. Maar neem niet alles wat ze zeggen klakkeloos over, want ze zijn ook maar mensen. :)

* in verband met Gebruikersvoorwaarden 3. 4 en 11 verwijderd *

Schlim, ik begrijp je reactie niet. Misschien ben ik daar niet slim genoeg voor. Het komt zo rancuneus over. Wat is echt je probleem? Je speelt echt op de man - vrouw in dit geval -. Zeg niet dat je me hoger in het vaandel hebt dan Thérèse. Nee, dat doe je niet. Ben ik in jouw ogen ook een loser? We kunnen toch allemaal iets van elkaar leren?

*verwijderd*

Het had niet zo ver moeten komen.