Nee, dat is niet waar. Dat zou alleen zo zijn als moeilijkste direct zou slaan op begin, maar dan impliceert het dat er meerdere beginnen zijn, waarvan één de moeilijkste is. In jou zin, daarentegen, staat het begin in verhouding tot midden en eind, waarschijnlijk. Dus moeilijkst kan niet direct betrekking hebben op begin, maar slaat op iets wat je hebt weggelaten. In die zin is de vraag of er een -e achter komt afhankelijk van wat je precies hebt weggelaten. Bijvoorbeeld: Ze zei dat het begin het moeilijkst (om te doen) is. Ze zei dat het begin het moeilijkste (stuk) is.

Hoi, Wat vinden jullie van deze keuze? Bukken, of zich bukken. In mijn ms komt het af en toe voor dat iemand bukt, en ik schrijf altijd 'zich bukken'. Ik denk dat ik dat doe omdat mijn gewoonte is om het zo te verwoorden. Maar nu ben ik er steeds meer over gaan nadenken en vraag me af wat mooier is. Klinkt het niet niet te oubollig, 'zich bukken'? Maar alleen 'bukken' vind ik zo kaal, onaf. (Volgens Van Dale kan het allebei)

Wirrewapper, als ik het schreef zou ik voor 'bukken' gaan, omdat er van hou woorden die in principe onnodig zijn te schrappen.

@ Harmony, goed uitgelegd! @ Wirrewapper: Leuke vraag! Heb het net onder de afwas :( even door mijn hoofd laten spelen en ik ga voor "zich bukken". Bij het hanteren van de afwasborstel bedacht ik ook dat het misschien van je doelgroep afhangt. Jonge mensen vinden het wellicht een tikkeltje archaïsch taalgebruik. (Nu maar even afdrogen...)

Bedankt, allebei :)

Ik zou ook, puur instinctief, voor zich bukken gaan. Ik wist niet dat het zonder zich ook mocht, klinkt raar. Verder denk ik dat je naar het ritme van de zin moet kijken.

Jan bukte om het papiertje op te rapen. Marie bukte zich om het papiertje op te rapen. Om de een of andere reden moesten mensen minder bukken; ze kunnen ook best (neer)hurken of knielen.

Ik zit even met het woord chic te rommelen. "Een sjieke badkamer" = uiteraard niet goed. Op: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/742/ staan Sjiek / chic, sjieke / chique uitgebreid toegelicht. Maar, is dan wel juist: "een chique badkamer" ? net zoals een chique hoed? Ik vind het namelijk zo raar staan, maar misschien ligt dat aan mij;-)

Ik zit even met het woord chic te rommelen. "Een sjieke badkamer" = uiteraard niet goed. Op: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/742/ staan Sjiek / chic, sjieke / chique uitgebreid toegelicht. Maar, is dan wel juist: "een chique badkamer" ? net zoals een chique hoed? Ik vind het namelijk zo raar staan, maar misschien ligt dat aan mij;-)

Is "luxueus" het woord dat je zoekt??

Ik zit even met het woord chic te rommelen. "Een sjieke badkamer" = uiteraard niet goed. Op: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/742/ staan Sjiek / chic, sjieke / chique uitgebreid toegelicht. Maar, is dan wel juist: "een chique badkamer" ? net zoals een chique hoed? Ik vind het namelijk zo raar staan, maar misschien ligt dat aan mij;-)

Het is een chic bad en een chique badkamer.

Duidelijk. Dank je, Kiks.

Is onderstaande toegestaan? Ik krijg het bangelijk benauwd. Bangelijk is bn of bw maar ook eigenlijk synoniem van benauwd. Ik vraag me af of dit dialect of beschaafd Nederlands is? Of de combinatie met andere woorden toegelaten is ...?

Volgens mij is het wel toegestaan, maar wat voegt het toe? "Ik krijg het benauwd" zegt alles al. In het Antwerps betekent bangelijk trouwens "tof" dus ik vind het sowieso raar klinken als het gebruikt wordt in de correcte betekenis van "angstig" maar daar hoef jij geen rekening mee te houden natuurlijk.

Wat voegt het toe? Wel, ik vind de alliteratie wel leuk ;).

'Tot zijn zinnen komen' is toch een normale uitdrukking? Langzaam kwam hij tot zijn zinnen. Of zit ik hier iets raars te schrijven?

'Tot zijn zinnen komen' is toch een normale uitdrukking? Langzaam kwam hij tot zijn zinnen. Of zit ik hier iets raars te schrijven?

Ik twijfel maar ga voor: "Bij zinnen komen." Als in tot bewustzijn komen of rustig/helder worden.

Hm, ik heb er nu toe 'hij kwam tot zichzelf' van gemaakt.

Is een anglicisme, vermoed ik (to come to one's senses). In het Nederlands is het inderdaad bij zinnen komen (omgekeerde van buiten zinnen zijn).

Is een anglicisme, vermoed ik (to come to one's senses). In het Nederlands is het inderdaad bij zinnen komen (omgekeerde van buiten zinnen zijn).

Gelukkig struikelde ik er zelf al over. Bedankt voor de uitleg.

Twee vragen: 1. Ik wil het woord onmenselijk gebruiken in een andere vorm. Ik ben bezig met een SF roman en daar komt een buitenaards ras in voor, de Rakeen. Schrijf ik dan: onRakeens, onrakeens, on-Rakeens of on-rakeens? 2. Als ik het in mijn roman over de Rakeen heb, schrijf ik dit altijd met een hoofdletter, klopt dat? Dit doe ik namelijk niet als ik het over de soort, het ras de mens schrijf. Wie weet het verlossende antwoord, ik hoor het graag. :)

Volgens mij is het bij dieren, bijv. hondenrassen ook met een kleine letter. Dus eigenlijk zou alles met een kleine letter moeten zijn. Toch begrijp ik dat door Rakeen met een hoofdletter te schrijven je het iets benadrukt, omdat het een onbekend/fantasie ras betreft. Je zult een keuze moeten maken om je wel of niet aan de regels te houden.

1. moet je zelf weten, maar als je naar analogie met onmenselijk wil werken, moet het ook onrakeens (of misschien eerder onrakeenlijk?) zijn 2. "elfen" of "trollen" of "marsmannetjes" schrijf je ook niet met een hoofdletter, dus tenzij Rakeen meer een nationaliteit is, zou ik dat ook niet met een grote letter schrijven. Of je moet ook bv. Aardlingen met een hoofdletter schrijven.

1. moet je zelf weten, maar als je naar analogie met onmenselijk wil werken, moet het ook onrakeens (of misschien eerder onrakeenlijk?) zijn 2. "elfen" of "trollen" of "marsmannetjes" schrijf je ook niet met een hoofdletter, dus tenzij Rakeen meer een nationaliteit is, zou ik dat ook niet met een grote letter schrijven. Of je moet ook bv. Aardlingen met een hoofdletter schrijven.

Dat laatste doe ik dus. Ik heb het over Aardlingen omdat je een naam van een planeet met een hoofdletter moet schrijven, bv. Aarde, Mars en Jupiter. Dit heb ik dus ook doorgevoerd naar de Rakeen en hun planeet Rakeen3. Momenteel nijg ik naar onRakeens, zo blijf ik alvast consequent in mijn hele ms. Onrakeenlijk klinkt niet lekker, die laat is zeker vallen als kandidaat. DWE en Hekate, bedankt voor jullie input.

Is anders niet-Rakeen een optie?

Richard, onRakeens lijkt me zowat de minst goede keuze. Dat kan gewoon niet, tenzij je gek wilt doen omdat het SF is (niet doen). De oplossing voor je probleem ligt voor de hand: schrijf "rakeen" (zoals "hond") als je het hebt over de soort, en Rakeen als je het hebt over de "nationaliteit". Zonder hoofdletter is biologisch, met is politiek. Voorbeelden: - Er zaten twee mensen en één rakeen in de kamer. - Er zaten twee Chinezen en één Rakeen in de kamer. Op die manier wordt "onrakeens" perfect aanvaardbaar, en zondig je niet tegen de spelling.

Het is overigens ook onaards of buitenaards, ook al is de planeet Aarde met een hoofdletter. Een hoofdletter midden in een woord doe je volgens mij nooit.

Sorry voor de dubbelpost, maar ik wil ook nog even meegeven dat als je de hoofdletter toch ten allen tijde wenst te behouden, de correcte spelling on-Rakeens zou zijn (ik heb het even opgezocht want ik vond dit intrigerend). Ik blijf echter van mening dat een onderscheid tussen Rakeen en rakeen een meerwaarde kan betekenen :)

Richard, onRakeens lijkt me zowat de minst goede keuze. Dat kan gewoon niet, tenzij je gek wilt doen omdat het SF is (niet doen). De oplossing voor je probleem ligt voor de hand: schrijf "rakeen" (zoals "hond") als je het hebt over de soort, en Rakeen als je het hebt over de "nationaliteit". Zonder hoofdletter is biologisch, met is politiek. Voorbeelden: - Er zaten twee mensen en één rakeen in de kamer. - Er zaten twee Chinezen en één Rakeen in de kamer. Op die manier wordt "onrakeens" perfect aanvaardbaar, en zondig je niet tegen de spelling.

Duidelijke uitleg Arthur. Daarmee wordt mijn probleem helaas niet mee opgelost. De Rakeen is zowel de soort naam, als wel de politieke naam. Op hun planeet is er, niet zoals op Aarde, een ratjetoe aan verschillende nationaliteiten en of politieke stromingen.

Het is overigens ook onaards of buitenaards, ook al is de planeet Aarde met een hoofdletter. Een hoofdletter midden in een woord doe je volgens mij nooit.

Daar heb je helemaal gelijk in Hekate. Dan zou de tweede oplossing/post van Arthur wel eens kunnen kloppen. Ik ga er nog over nadenken en de taalsites verder afstruinen. @Via, jouw oplossing past niet echt in de zin/alinea van mijn ms. Op die manier verliest het zijn kracht.

Duidelijke uitleg Arthur. Daarmee wordt mijn probleem helaas niet mee opgelost. De Rakeen is zowel de soort naam, als wel de politieke naam.

Je geeft de oplossing volgens mij zelf aan. Gebruik gewoon de twee, dat is correct. Wanneer een personage het heeft over de fysieke verschillen tussen rakenen en mensen, schrijf je zonder hoofdletter, want dan gebruik je het als soortnaam. Wanneer iemand het heeft over de Rakeense oorlogsvloot, gebruik je een hoofdletter, want dan treden de Rakenen als politieke entiteit op in de intergalactische samenleving. In vele gevallen zal je ook kunnen kiezen. Nu, wanneer je op zoek gaat naar de analogie van "onmenselijk", zou ik zeker "onrakeens" kiezen, want het gaat tenslotte over de soort: iemand van de soort "mens" of "rakeen" zou dit nooit doen. Bv: Moord is onrakeens. Wanneer je het hebt over een cultureel verschijnsel, zou ik on-Rakeens schrijven (de correcte spelling bij een hoofdletter). Bv: Het vieren van verjaardagen is on-Rakeens. Dat zou analoog zijn met een zin als: Het vieren van Sinterklaas is on-Amerikaans.

Dank je Arthur, ben het geheel met je eens. Duidelijk uitgelegd, had ik maar zo'n leraar NL gehad. :)