Naar aanleiding van dat filmpje over hoe uitgevers eerste regels van een manuscript beoordelen lijkt het me nuttig om eens met elkaar te vergelijken; WAT is een goede openingszin? Dit moet geen discussie worden over goed en slecht schrijven oid! Het doel is met elkaar een debat te hebben en tot een soort conclusie te komen. Zodat we erachter kunnen komen WAT, algemeen, wordt gezien als een goede openingstekst en wat niet. Het gaat er toch om dat die redacteur doorleest na je eerste regel! Of minimaal je ms opzij legt in de stapel "tweede blik vereist". Niet dat we nu allemaal uniform moeten worden maar het kan helpen, denk ik, om een beeld te krijgen van het soort stijl dat bevalt en rondgaat. Zowel bij lezen als bij schrijven. Een soort enquete dus! Ik hoop dat jullie zoveel mogelijk meedoen! Eigen werk ook toegestaan natuurlijk. Dus hou het zo kort mogelijk. Openingzin/tekst alleen. Ik zal beginnen met 3 regels die mij bevielen en minder bevielen; Jorgen Hofmeester staat in de keuken en snijdt tonijn voor het feest. Uit; Tirza, Arnon Grunberg Deze zin vind ik persoonlijk wat minder, inspireert me gewoon weinig. Of het moet wel de tonijn zijn die de burgerlijkheid vertegenwoordigt. Maar een zin die je uit je stoel blaast...? Nee. Dit is nu zo'n opening die een uitgever zou kunnen teleurstellen. Tenzij de auteur Grunberg heet, natuurlijk... Een hele goede; Je denkt dat het alleen jouw overkomt. Je denkt dat er nooit eerder iemand is geweest en dat er niemand na je zal komen die hetzelfde zal meemaken. Dat is niet zo. Het is eerder gebeurt. Ik heb het allemaal al meegemaakt. Uit; Potifars Vrouw, Sophie Zijlstra Vind ik dus persoonlijk een geweldige opening. Strikt genomen geen individuele zin maar de paragraaf SLEURT je gewoon in het verhaal. Het heeft een goede emotionele context. Goed tempo. En deze is me altijd bijgebleven; (maar weet auteur of titel van boek niet meer) Het feit dat de stad was verlaten, verloren aan de elementen, maakte geen enkel verschil. Ik vind die "verloren aan de elementen" geweldig. :)